Elternbrief Nr. 5
(12/05)
Als vor nicht allzu langer Zeit im Land NRW (wie inzwischen auch
in anderen Bundesländern) die
Lateinische
Ausgangsschrift durch die Vereinfachte
Ausgangsschrift ersetzt
wurde, waren durchaus nicht alle Eltern damit einverstanden. Aber in den
allermeisten Fällen wurden sie ja auch gar nicht gefragt. Ihre Bedenken damals:
- Wir, die wir
selber die Lateinische Ausgangsschrift gelernt haben, können unsere Kinder
nun nicht mehr so ohne weiteres
auf dem Weg des Schreibenlernens begleiten.
- Die Vereinfachte
Ausgangsschrift ist schwerer zu erlernen als die Lateinische
Ausgangsschrift.
- Die Vereinfachte Ausgangsschrift genügt
weniger den ästhetischen Ansprüchen, die an eine Ausgangsschrift
zu
stellen sind.
Mit schulischen Reformen,
besonders für den Grundschulbereich, versuchen Schulpolitiker immer wieder in
die Schlagzeilen zu kommen. Kaum jemand nimmt das inzwischen mehr so richtig
ernst, schulische Reformen werden in
aller Regel heute eher als Mätzchen wahrgenommen, es sei denn, sie tragen die
Züge von Volks- bzw. Elternverdummung – dann können sie allerdings auch schon
einmal Aufsehen erregen. Besonders das Land Nordrhein-Westfalen tat sich nie
schwer mit solchen schulischen Reformen, die kostenneutral oder zu Lasten
anderer, z.B. der Eltern, realisiert
werden können.
So wurde denn auch vor Jahren in
NRW mit Nachdruck die Einführung der Vereinfachten Ausgangsschrift betrieben
und als Innovation gefeiert. Die Argumentation für die Einführung der
Vereinfachten Ausgangsschrift war seinerzeit:
Damit war
Die Legende von den Vorteilen
der "Vereinfachten Ausgangsschrift"
geboren. Prof. Dr. Wilhelm
Topsch, Erziehungswissenschaftler an der Universität Oldenburg, war es, der bereits vor Jahren diesem
Irrglauben ein Ende setzen wollte (Das Ende einer Legende. Die Vereinfachte
Ausgangsschrift auf dem Prüfstand. Donauwörth: Auer 1996.). Die Schulpolitiker,
und damit die gesamte Grundschullehrerschaft, blieben jedoch unbeeindruckt bei
ihrer „Innovation“. Und das, obwohl nachgewiesen wurde, dass die Praxis der
Vereinfachten Ausgangsschrift gravierende Folgen für die Grundschüler haben
kann:
- Die Vereinfachte
Ausgangsschrift ist in vieler Hinsicht eher schwerer zu erlernen, etwa
wenn „die einfache Form des «Schleifen-e-» durch die deutlich
kompliziertere Form des «Köpfchen-e» ersetzt werden soll (Topsch 1996).
Insgesamt sind unter schreibökonomischen Gesichtspunkten nirgendwo
Erleichterungen zu erkennen.
Von noch größerer
Bedeutung sind jedoch die Untersuchungen der Regensburger
Sprachdidaktikerin Prof. Dr. Sigrun Richter. In ihren Untersuchungen kommt
sie 1998 zu dem Ergebnis, dass sowohl Mädchen als auch Jungen, die in der
Lateinischen Ausgangsschrift schreiben, deutlich bessere
Rechtschreibleistungen erzielen als solche Kinder, die die Vereinfachte
Ausgangsschrift schreiben.
Zu „Das Ende einer Legende“ von
W. Topsch sagt sie:
„Im Anschluss an die
Veröffentlichung von Topsch (1976), der die von Grünewald (1981) festgestellten
positiven Auswirkungen der Vereinfachten Ausgangsschrift auf die
Rechtschreibleistung auf ein methodisches Artefakt zurückführt, wurde in
zweiten bis vierten Klassen die Rechtschreibleistung von Kindern, die im
Anschluss an die Druckschrift die Vereinfachte Ausgangsschrift erlernten, mit
der von Kindern verglichen, die - ebenfalls im Anschluss an die Druckschrift -
die Lateinische Ausgangsschrift erlernten. Die Erhebung zeigte, dass sich keine positiven
Effekte der Vereinfachten Ausgangsschrift auf die Rechtschreibleistung ergaben, sondern
im Gegenteil in drei der sechs Untergruppen (Geschlecht/Jahrgang) signifikant
bessere Leistungen von Kindern, die die Lateinische Ausgangsschrift schreiben“.
Prof. Heinrich Grünewald, der
mit seinen Veröffentlichungen besonders im Land NRW zur Einführung der Vereinfachten Ausgangsschrift in die
Grundschulen beitrug, hat übrigens Vorwürfe, er habe bei seinen Untersuchungen
Ergebnisse gefälscht, nie ausgeräumt (Topsch 1996). Viele Verlage haben damals
viel Geld verdient: Sämtliche Materialien und Lehrwerke in Lateinischer Ausgangsschrift
wurden unbrauchbar und mussten von den Schulen neu angeschafft werden. Ob auch
der Professor mit seinen fragwürdigen Thesen an den Gewinnen beteiligt wurde,
wird nie zu beweisen sein.
Inzwischen haben die
Schulpolitiker in Nordrhein-Westfalen in Sachen „Schreiben lernen“ in den neuen
Richtlinien/Lehrplänen für die Grundschule (2003) eine weitere „Innovation“
festgezurrt:
„Ausgangsschrift für das Lesen
und Schreiben ist die Druckschrift. Im Zuge der Verflüssigung des
Schreibverlaufs und der individuellen Ausprägung der Schrift entwickeln die
Schülerinnen und Schüler später aus der Druckschrift ihre persönliche
Handschrift.“ Beliebigkeit und
Anarchie sind angesagt! An dieser Stelle erübrigen sich weitere Kommentare, und
es bleibt jedem selbst überlassen, sich die chaotischen Folgen
für die individuellen Handschriften vorzustellen. Schon jetzt hören Lehrer
nicht auf, darüber zu klagen, wie unlesbar inzwischen viele Schülerschriften
geworden sind.
Es muss allerdings auch schon
vor der Veröffentlichung der neuen Richtlinien Grundschullehrerinnen gegeben haben, die kaum darauf
achteten, dass ihre SchülerInnen aus der anfänglichen Druckschrift eine
ökonomisch sinnvolle Schreibschrift entwickelten: Gymnasiallehrerinnen/Gymnasiallehrer
beklagen zunehmend, dass ihre SchülerInnen nicht mehr in der Lage seien, wegen
ihrer nicht ausgebildeten Handschrift zügig Diktate mitzuschreiben oder in
angemessener Zeit Aufsätze oder andere Texte in lesbarer Form aufzuschreiben.
Diese Defizite, die Schülerinnen/Schülern offenbar erst an weiterführenden Schulen angekreidet werden, könnten sich
verhängnisvoll auch auf die Schulkarriere der Kinder auswirken.
Fazit: Eltern sollten dringend
darauf achten, dass ihr Kind in der Schule eine handhabbare Schreibschrift
erlernt, um nicht an den weiterführenden Schulen schon bald arg ins
Hintertreffen zu geraten.
J. Günter Jansen